Новости Публикации Инициативы Проекты Консультация ВИДЕО

Вход для зарегистрированных пользователей:

 запомнить меня

забыли пароль? →
регистрация →

20.03.2009, 07:51

Публикации

admin

Глобальное переформатирование    

Ещё до «выборов Обамы» международное экспертное сообщество уверенно отмечало, что новая администрация США однозначно пересмотрит основополагающие тезисы команды Буша, приведшие к краху американской внешней политики и росту антиамериканизма во всём мире. Сам мотив, двигавший командой Обамы и снискавший ей широчайшую всенародную поддержку ещё до выборов, заключался всего в одном слове – «Change» – перемены. Ожидания экспертов не были напрасными – вот только перемены оказались во-первых, не мгновенными, а во-вторых, не настолько масштабными, как это виделось в конце 2008 года. Наоборот, команда Обамы предварила планируемые активные действия широкой общественной и профессиональной дискуссией. В ходе этого обсуждения небольшие группы, состоящие из экспертов разного профиля, должны были выработать консолидированную позицию и определить векторы последующих изменений. Теперь выводы этих групп начинают планомерно стекаться в Вашингтон, где на их основе и начнёт реализовываться стратегия новой администрации.

Одним из основополагающих отличий от бушевских времён стало подробное изучение всех сфер взаимодействия США и России. За годы правления республиканцев отношения Вашингтона с Москвой стабильно и постоянно ухудшались, так как базировались с американской стороны исключительно на политике кнута и пряника. Данный подход, во-первых, абсолютно не устраивал российское руководство, исторически считающее себя с американцами равнозначными партнерами, а во-вторых, базировался на практически полном отсутствии системного анализа перемен, происходящих внутри российского государства. Таких, как полное изменение внутренней структуры управления в сторону централизации после прихода к власти Владимира Путина и его питерской команды. Таких, как смена настроений внутри российского общества в контексте роли страны в мировой геополитике после развала Советского Союза. Вместо этого, бушевская администрация слепо боролась с призраками «свёртывания демократических реформ» и «ограничения свобод и прав человека», карая Кремль то одной, то другой эфемерной мерой воздействия. За редким исключением в виде конкретных экономических санкций, удары американского кнута не нанесли «поднимающейся с колен» путинской России никакого заметного вреда. Вместо этого, они озлобили по отношению к США российскую общественность и позволили Кремлю прибавить себе популярности внутрироссийской антиамериканской риторикой. Несистемность дальнейших шагов США привела к возможности «широкого экспорта» этой риторики на внешнеполитическом уровне – благодарные слушатели в лице южноамериканских, мусульманских и даже некоторых европейских лидеров и народов – тому самое заметное подтверждение.

Дальнейшей экспансии антиамериканизма российского разлива помешал, по сути, только  мировой экономический кризис, острейшая фаза которого, совпавшая с выборами в США, пришлась на осень и зиму 2008 года. Столкнувшись с проблемами в экономике и невозможностью финансирования глобальных планов переустройства «монополярного» миропорядка, российское руководство заняло выжидательную позицию, редкими уколами поддерживая свой имидж стратегических противников США. Американцы же, проголосовав за тотальные перемены, сразу же сделали ряд шагов, позволяющих по-новому взглянуть на отношения между Вашингтоном и Москвой. Во-первых, прекратили раздражавшие российскую сторону декларации о развертывании системы ПРО в Европе и начали переоценку этого дорогостоящего проекта с крайне сомнительной эффективностью. Во-вторых, подвергли изучению взаимодействие американской администрации с независимыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР, которые Москва традиционно относит к орбите своего влияния. В качестве одного из промежуточных выводов, полученных от экспертных групп, под сомнение была поставлена целесообразность быстрого принятия в НАТО Грузии и Украины – фактора, уже несколько лет особенно негативно воспринимаемого в России.

Прощай, Ющенко!

Движение Украины в НАТО, названное президентом Ющенко сразу после его прихода к власти системообразующим тезисом внешней политики страны, моментально привело к обострению  украино-российских отношений. Постоянно усугубляясь, это обострение перерасло в настоящий системный кризис отношений. За годы президентства Ющенко этот кризис привёл к многочисленным конфликтным ситуациям между братскими странами и нанёс практически непоправимый ущерб отношениям как между элитами, так и между народами двух стран. Именно политика интеграции в НАТО, проводимая командой Ющенко даже вопреки общественному мнению населения Украины, привела к тому, что на исходе своего президентского срока Виктор Ющенко полностью растерял поддержку избирателей. Но, несмотря на многочисленные тревожные сигналы, поступавшие по этому вопросу как из Украины, так и из России, республиканская администрация США ни на секунду не прекратила своей планомерной политики по втягиванию Украины в орбиту влияния североатлантического договора. Не смогли остановить этих действий ни противодействие других членов НАТО – основных континентальных государств Европы – Франции и Германии, ни провал попыток предоставления Украине и Грузии плана действий по членству (ПДЧ) в НАТО напрямую, минуя союзников.

Главным фактором, приведшим сначала к снижению накала в риторике, а потом и к замалчиванию этой темы американской стороной, стала всё та же переоценка ценностей, начатая новой администрацией США. Как только такое переосмысление началось, обнаружилось, что колосс интеграции Украины в североатлантический военно-политический союз стоит на абсолютно глиняных ногах – полном отсутствии экономической, политической и военной базы. Вдобавок, глиняные ноги колосса оказались ещё и источены червями – отсутствием поддержки данному начинанию и продолжительным конфликтом по этой теме как внутри страны, так и вне её. Очевидные неудачи украинской «майданной» демократии, полнейшее неодобрение действий Виктора Ющенко внутри страны и затяжной кризис в украино-российских отношениях – лишь часть неприглядной реальности, открывшейся демократам из команды Обамы. В результате, после детальной проработки эксперты из группы, занятой анализом сотрудничества со странами пост-советского пространства, вынесли единственно верный вердикт. Они рекомендуют администрации США полностью прекратить программу по приёму в НАТО Украины и Грузии. Неудивительно! В контексте того, что любой эксперт по Украине, работающий хоть в США, хоть в Европе, хоть бы даже и в самой Украине, сейчас с уверенностью спрогнозирует глобальные перемены, которые произойдут в стране после президентских выборов в январе 2010 года. Причём, абсолютно вне зависимости от того, кто будет являться их победителем.

Ситуация в Украине во многом напоминает ту, которая сложилась в Америке перед выборами президента в 2008 году. Крайне непопулярный президент, наличие острых противоречий внутри общества, экономические проблемы и т.п… Со всей очевидностью можно уже сейчас утверждать, что новому президенту Украины, точно также, как Бараку Обаме, придётся поменять ключевые векторы развития государства. В том числе, и внешнеполитические, и если уж необходимость сотрудничества с Россией на принципах взаимного уважения осознали в Вашингтоне, то в Киеве такое направление внешней политики станет по сути единственным возможным путём обеспечения сохранения украинской государственности. Мы уверены, что лишь разумные, взвешенные и взаимовыгодные отношения с ближайшим соседом смогут обеспечить Украине сравнительно мягкий выход из затяжного внутри- и внешнеполитического кризиса. Лишь реинтеграция украинской экономики с экономикой России даст стране прочную базу для роста. Другого, к сожалению ли, к радости ли, не дано.

Конец мифотворчеству

Готово ли украинское общество признать необходимость подобных шагов? Разумеется, не полностью, но в большинстве своём – готово. Анализ последних тенденций на Западе страны, где традиционно была подавляющей поддержка политики Виктора Ющенко – в частности, вступления в НАТО и планомерного разрыва связей с Россией – позволяет говорить о начинающейся смене приоритетов. В ходе этой смены предпочтения избирателей западных областей меняются на прямо противоположные. Во многом – из-за экономического кризиса, заставившего массово возвращаться домой западноукраинских гастарбайтеров из Европы и приведшего к общему ухудшению уровня жизни в западных областях. Ещё одной вероятной причиной этой переоценки ценностей является и поведение стран Европы и США, которые уже не раз демонстративно отменяли и ограничивали действия и меры, широко рекламируемые командой Ющенко как «проукраинские», в том числе по предоставлению ПДЧ в НАТО. Состоявшиеся в середине марта досрочные выборы в облсовет Тернопольской области, в ходе которых Партия Регионов обошла по популярности традиционно более «прозападный» Блок Юлии Тимошенко – тому косвенное подтверждение.  

Более того. Готова ли часть украинского общества, поддерживающая вступление в НАТО, смириться с развенчанием мифа о «евроатлантической интеграции»? Ответом и на этот вопрос будет, скорее всего, утверждение. Обещания сладкой жизни под защитой американских штыков, щедро даваемые командой Ющенко весь срок его каденции, теперь кажутся украинцам абсолютной утопией. Особенно – на фоне затяжного экономического кризиса, от которого граждане нашей страны пострадали сильнее других европейцев. Именно в нынешней, кризисной ситуации, к людям вернулось понимание того, что строить свою жизнь, быт, экономику и государство необходимо самостоятельно, а не в ожидании «манны небесной» от заокеанских союзников. Убеждены, что в ходе подготовки и в результате президентских выборов в Украине восторжествует точка зрения, базирующаяся на внеблоковости страны при поддержке тесных дружеских и экономических связей с ближайшими соседями, в первую очередь – с Россией. По сути, для всех нас наступило время отказа от мифа «евроатлантической интеграции» и других нежизнеспособных геополитических конструкций – отказа от карточных домиков, щедро понастроенных в годы правления Виктора Ющенко. Game is over, Виктор Андреевич.

Дмитрий Спивак, Макс Сиверс